Sweden

Motion 2007/08:K378
Samvetsklausul

Motion 2007/08:K378
Freedom of conscience

Motion till riksdagen
2007/08:K378
av Annelie Enochson och Kjell Eldensjö (kd)

Motion to parliament
2007/08:K378
by Annelie Enochson & Kjell Eldensjö (CD)

Samvetsklausul

Freedom of conscience

Förslag till riksdagsbeslut

Proposal for a Parliament decision

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om en samvetsklausul inom sjukvården och högskoleutbildningen.

Parliament advises the Government of its opinion as stated in the motion of a conscience clause in healthcare and education.

Motivering

Justification

De länder som har en samvetsklausul kan tillvarata kunnandet och engagemanget hos alla de personer som funnit sin uppgift inom sjukvården, utan att tvinga den som hyser samvetsbetänkligheter kring vissa svåra etiska frågor att delta i viss verksamhet. Detta kan gälla abort, insättandet av abortiv spiral eller transplantationer av och forskning som inbegriper celler från aborterade foster samt annan praxis som utifrån traditionell etik är kontroversiell. Annan verksamhet som kan upplevas stötande ur ett annat etiskt perspektiv är vissa djurförsök eller transplantationer av djurorgan till människor.

The countries that have a conscience clause are protecting the skill and dedication of all the people who found their role in health care, without, in difficult ethical issues, forcing conscientious objectors to participate in certain activities. This may include abortion, the insertion of the abortive coil1 or research using cells from aborted fetuses and other practices deemed controversial based on traditional ethics. Other activities that may be objectionable from a different ethical perspective may include some animal studies or transplantation of animal organs into humans.

I Sverige har regering och riksdag resonerat tvärtom och menat att dessa personer bör söka sig till andra yrken om de känner att de inte kan gå emot sitt samvete. När Samvetsklausulutredningen presenterade sitt förslag 1996 framkom emellertid att individuella lösningar ofta arbetades fram på berörda arbetsplatser. Det är inte heller sällsynt att man hör vårdpersonal hänvisa till en samvetsklausul de tror existerar och som man därför följer. Detta gör att det ofta i realiteten finns en informell samvetsklausul, men långt ifrån alltid.

In Sweden, the government and parliament have reasoned on the contrary, stating that these people should seek other jobs if they feel they can not go against their conscience. When the Conscience Clause Inquiry presented its proposal in 1996 it revealed, however, that individual solutions often were developed in the workplace. It is not rare to hear professionals refer to a conscience clause they believe exists and that it therefore follows. This means that, in reality,there is often an informal conscience clause, though not always.

Trots att Samvetsklausulutredningen inte ansåg det berättigat att införa en samvetsklausul inom utbildningsväsendet, förordades att studenterna bör ges rätt att hos Överklagandenämnden för högskolan särskilt överklaga beslut om deltagande i obligatoriska utbildningsmoment. Utredningen undersökte inte heller förutsättningarna för att införa en samvetsklausul inom arbetslivet.

Although the Report of the Inquiry into the Conscience Clause in Higher Education did not consider it justified to introduce a conscience clause in the education system, it was proposed that students should be given the right to appeal to the University Appeals Board in particular appeal to participate in mandatory training modules. The study also failed to examine the conditions for introducing a conscience clause in the workplace.2

När frågan om organtransplantation utreddes fanns det även förslag om att införa en samvetsklausul gällande denna verksamhet, och ett antal remissinstanser förordade att en samvetsklausul för vårdpersonal skulle ge möjlighet att avstå från deltagande i transplantationsverksamhet med organ från aborterade foster. Så blev emellertid inte fallet.

When the issue of organ transplantation was investigated, there were also proposals to introduce a conscience clause about this activity, and a number of respondents supported the idea that a conscience clause for health professionals would provide the opportunity to abstain from participating in the transplantation of organs from aborted fetuses. That was not the case.

Till syvende og sidst handlar det emellertid inte om att utreda huruvida Sverige ska ha en samvetsklausul inom sjukvården eller ej. Frågan är i stället hur Sverige ska tillämpa Europakonventionen, som redan är en del av svensk lagstiftning. Det bör därför utredas hur ett införande av samvetsfriheten som en grundläggande mänsklig rättighet i den svenska regeringsformens rättighetskatalog kan genomföras. Frågan skulle kunna behandlas av Grundlagsutredningen genom ett tilläggsdirektiv. Grundlagens högre rang i det svenska rättssystemet motiverar denna åtgärd. Regeringen bör snarast återkomma till riksdagen med ett förslag om hur en samvetsklausul inom sjukvården och högskoleutbildningen skulle kunna utformas.

Ultimately, we need not ask whether Sweden should have a conscience clause in healthcare or not. The question is how Sweden is to apply the European Convention, which is already a part of Swedish law. We should therefore determine how to implement the inclusion of freedom of conscience as a basic human right in the catalogue of rights in the Swedish Instrument of Government. The issue could be deal with by the Working Committee on Constitutional Reform through a supplementary directive. This is justified by the constitional precedence of the Swedish legal system. The Government should return to parliament as soon as possible with a proposal on the form a conscience clause in healthcare and higher might take.

Stockholm
3 oktober 2007

Annelie Enochson(kd)
Kjell Eldensjö (kd)

Stockholm
3 October 2007

Annelie Enochson(CD)
Kjell Eldensjö (CD)